BGMP1.3
1990 至 2015 年间全体保加利亚议员（9 届议会）51 项个人特征的数据，主要采自中央选举委员会 文件与国民议会档案。
下载：BGMP1.3.xlsx（0.5 MB，开放获取）
索非亚“圣克利门特·奥赫里德斯基”大学
选举系统与技术实验室
我们以真实数据和严谨的科学方法，研究保加利亚及世界各地的选举制度与投票技术， 以回答一个问题：是什么让选举结果值得信赖？
关于实验室
选举系统与技术实验室（LiST）是索非亚“圣克利门特·奥赫里德斯基”大学哲学院政治学系的职能单位， 依据政治学系理事会2017年5月29日的决议设立。
实验室以科学方法研究选举过程——选举制度及其效应、投票技术、选举安全与选举诚信。
实验室与保加利亚选举制度协会共同主办年度全国选举制度会议，入选论文发表于 《政治研究》期刊。
团队
负责人
Stoycho P. Stoychev 副教授（政治学博士）
索非亚“圣克利门特·奥赫里德斯基”大学政治学系
研究人员
- Vanya Kashukeeva-Nusheva 高级助理教授（博士） 索非亚大学政治学系
- Gergana Radoykova 高级助理教授（博士） 索非亚大学政治学系
- Dimitra Voeva 高级助理教授（博士） 索非亚大学政治学系
- Dimitar Ganev 高级助理教授（博士） 索非亚大学政治学系
- Teodora Yovcheva 高级助理教授（博士） 索非亚大学政治学系
- Tsvetomir Tsvetkov 高级助理教授（博士） 索非亚大学政治学系
合作研究人员
- Dimitar Dimitrov 保加利亚中央选举委员会，1994–2000 和 2019–2026
- Daniela Pastarmadzhieva 副教授（博士） “内奥菲特·里尔斯基”西南大学
- Donika Stefanova 博士生 中山大学（深圳校区），中国
- Daria-Lora Dacheva 博士生 索非亚大学政治学系
- Malinka Valkova 博士生 索非亚大学政治学系
- Plamen Tsvetkov 博士生 索非亚大学政治学系
- Nikolay Georgiev 博士 心理画像与精准定向
- Yoana Atanasova 政治传播与媒体
- 尚靖文 机器学习与数学建模
研究
SUMMIT项目——"选举改革对保加利亚及欧盟民主参与的影响（2021–2024）"，由欧盟——"下一代欧盟"（NextGenerationEU）通过国家复苏与韧性计划资助（项目编号BG-RRP-2.004-0008-C01），项目负责人为斯托伊乔·П·斯托伊切夫副教授（政治学科学博士）。项目包含五个专题方向，均建立在自主开展的全国代表性调查和比较数据基础之上；另设一个关于机器投票的独立专题方向（保加利亚“科学研究”基金，2025）。
选举庇护主义（2014–2024年）
贿选和胁迫投票的普遍程度如何，其在不同类型选举和政党间如何变化，以及为何机器投票和视频监控未能对其形成遏制。
- 被操控和被收买选票的比例介于8.8%（总统选举，2021年11月）与29.1%（议会选举，2014年10月）之间；其动态呈U形——在2020—2021年抗议活动前后有所下降，随后回升至20%以上（议会选举，2023年4月：27.9%；地方选举，2023年10月：28.9%），尽管已引入投票机和摄像监控。
- 金钱收买明显多于威胁恐吓（2014年：81.5%为金钱收买，9.4%为威胁恐吓），每票的平均价格随通货膨胀上升——从2014年的约39列弗涨至2022—2023年的80–87列弗。
- 根据实地调查各轮次的估算，直接被收买和操控的选票约为180,000–240,000张；若计入相关家庭成员及约12,000个投票站中被收买的选票，总数可超过100万张（接近所投选票总数的三分之一），价值约合1亿列弗。
欧盟竞选筹资（2012–2024年）
政府形式（半总统制或议会制）、选举制度和竞选筹资模式如何改变竞选支出与选举结果之间的关系。
- 各国每增加一个百分点的竞选支出所带来的结果各不相同：法国为+1.04%（R²=0.43），罗马尼亚为+5.0%（R²=0.64），奥地利最为显著——达+27.9%（R²=0.54）；克罗地亚的相关性最为紧密（R²=0.86）。
- 国家财政资助对支出—结果关系的强化作用最为显著（系数为5.76），而以私人筹资为主的模式在统计上并不显著；这三项制度性因素合计仅能解释17.5%的结果差异。
- 对欧盟27个成员国的比较（聚类分析，分为四组；方差分析ANOVA F=11.06，p<0.001）显示，监管最严格的制度反而投票率更低、政党制度化程度更弱——监管的"适度性"似乎才是最优选择。
保加利亚选举管理
选举管理——法律框架、技术手段、投票站委员会、监督机制——如何影响选民参与和公众信任，并以选举管理人员自身的视角加以审视。
- 对选举管理人员进行的十二次深度访谈（2024年）揭示出日益增长的复杂性：自2014年以来，《选举法》已修订超过20次，而优先选票制则是计票错误的主要来源。
- 当机器投票作为唯一投票方式时（2021年7月），能够产生"干净"的计票记录；但在混合投票制度下，投票机实际上仅充当打印机的角色，反而拖慢计票速度；对单一供应商的依赖构成系统性风险。
- 投票站委员会是最薄弱的环节（成员年龄偏大、薪酬偏低，且对系统性错误缺乏问责机制）；公众对选举公正性的信任度仅为10%（2024年），投票率则从2021年4月的49.1%降至2024年6月的33.4%。
欧洲议会选举："二阶选举"模型（1999–2024年）
欧洲议会选举的"二阶"属性在整个欧盟范围内是否经得起实证检验，抑或2024年的数据表明这一逻辑正在被削弱。
- 在153个观测值（国家—年份；涵盖欧盟27个成员国及英国）中，欧洲议会选举的平均投票率为47.3%，而此前举行的本国选举投票率为68.9%——两者相差−21.6个百分点。
- 强制投票几乎将这一差距缩小至零（有强制投票为−7.1个百分点，无强制投票则为−24.0个百分点）；三组类型划分具有统计学显著性（方差分析F(2,150)=338.1，p<0.001）。
- 基于ARIMA时间序列模型对2034年的预测显示："二阶性"在总体层面正缓慢减弱，但在部分国家中依然显著——该模型总体成立，但存在明确的适用边界。
机器投票与选民投票率
机器投票的引入如何影响投票率以及公众对选举进程的态度。
- 在一项全国代表性调查（N=1699，2024年4月）中，16.9%的受访者表示，他们本人或其亲友在过去三年中曾遭遇选票收买或胁迫。
- 公众对机器投票的信任程度存在分歧——16.7%表示完全信任，22.9%表示完全不信任；主要担忧集中于遭黑客攻击或被操纵的风险（41.1%）以及技术故障（40.8%）。
- 未发现政党倾向、教育程度或年龄与对投票机态度之间存在具有统计学意义的关联——怀疑态度在各群体中普遍存在，并无明显差异。
机器投票（保加利亚“科学研究”基金，2025）
选举安全与民主代表性背景下的机器投票：国际标准与保加利亚实践。
出版物
数据
选举波动性指数
实验室自有序列：Pedersen 指数、Powell–Tucker 分解与有效政党数（Laakso–Taagepera）， 1991–2026。
视频讲座
实验室的讲座课程发布于 LabelSysTech YouTube 频道——四门完整的政治学与选举研究课程。
法律信息
网站运营方
本网站由选举系统与技术实验室维护——该实验室是索非亚“圣克利门特·奥赫里德斯基”大学哲学院政治学系的职能单位，地址：保加利亚索非亚市沙皇解放者大道15号，邮编1504。联系方式：info@labelsys.tech。索非亚大学数据保护官：dpo@uni-sofia.bg。
使用条款
除另有说明外，本网站原创材料的著作权及其他权利依适用法律属于相应作者和/或索非亚“圣克利门特·奥赫里德斯基”大学。允许以教育与科研为目的、注明出处的使用。超出此范围的使用须通过上述联系方式获得相应权利人的许可。
隐私政策
本网站为静态网站：无表单、无注册、无画像、无跟踪工具。访问时，托管服务商可能出于安全与诊断目的在有限期限内按其规则记录服务器日志（IP地址、日期时间、请求资源、浏览器）。发送至上述邮箱的往来函件将用于处理和答复询问、必要的行政存档以及维护合法权益，保存必要期限。您享有访问、更正、删除、限制处理和反对的权利，并有权向保加利亚个人数据保护委员会（cpdp.bg）投诉；相关问题请联系索非亚大学数据保护官：dpo@uni-sofia.bg。
Cookie
本网站不设置、不读取Cookie，也不使用类似技术在访问者设备上存储或提取信息。嵌入视频以隐私增强模式加载（youtube-nocookie.com）；播放视频时，YouTube可能依其自身政策在设备上存储数据。
许可与署名
Xolonium字体依SIL开放字体许可证1.1发布（许可证全文随本站字体文件提供）。人物肖像均依自由许可证使用——作者、来源与许可证载于署名页。BGMP 1.3数据集可在“数据”栏目下载；来自官方来源的事实数据不受著作权保护，数据的选编与分析权利属于作者/索非亚大学。